domingo, 26 de abril de 2009

¡Trabajadores del mundo: Capten a este fugaz momento histórico y decisivo de las luchas globales de clase!

Una cosmovisión anticipadora y filosófica

Para cambiar la costumbre, vamos a hablar de cosas más agradables, dejar de lado la asquerosa producción capitalista actual, la codicia voraz y los pantanos de Wall Street, las armas de destrucción masiva, las guerras mundiales genocidas, las mentiras, los engaños, las torturas, el terrorismo, las crisis financieras y económicas y ascender esperanzadamente a donde incluso los ángeles temen pisar, hacia los supuestamente inaccesibles riscos sublimes de la creación y la creatividad emancipatoria terrenal.

En cuanto a la conciencia histórica de clase y las luchas de clase emancipadoras de nuestra época, en la introducción de su obra filosófica, "Avicena y la izquierda aristotélica", negando las verdades absolutas osificadas, en otras palabras, mediante la eliminación de la ideología rancia, el filósofo marxista de la esperanza, Ernst Bloch, nos dio una excelente idea científica en la praxis constante y la teoría ágil, en la acción humana viviente y el pensamiento social vivo. Ningún verdadero acto o idea emancipadora jamás puede llegar a ser obsoleto.

Ernst Bloch, siendo él mismo una víctima de la gran depresión y del socialismo nacional alemán, elucidó que el pensar racional y el pensamiento riguroso son eternamente fluyentes. Se centran en el futuro, en el sentido de que hoy es el mañana de ayer. La praxis y la teoría sociales son siempre auténticas, siempre innovadoras. En su totalidad dialéctica estas relaciones y contradicciones humanas se aventuran siempre más allá de cualquier riesgo, son siempre nuevas y originales. Los verdaderos "anticipadores" y emancipadores, a través de su época, durante su preciosa y única existencia terrenal, siempre sueñan con los ojos abiertos hacia adelante con creatividad; existen en el horizonte de los esfuerzos humanos; en el amanecer crean el futuro concreto, oscilan entre la realidad revolucionaria y la posibilidad emancipatoria.

A través de los milenios, nuestro grito de guerra debe ser en las brillantes palabras de Anaximandro: el que no prevé lo imprevisto, nunca lo encontrará. Por esta misma razón, sigue existiendo una posibilidad infinitesimal, por medio de las luchas globales de clase de los trabajadores, para erradicar y aniquilar la monstruosidad capitalista. Según Bloch, en la titánica batalla contra el capitalismo, en la lucha de clases a nivel mundial muy poco se ha ganado, pero también, no todo está perdido todavía, el experimento mundo, el hombre, continúa.

En sus propias palabras, Bloch dijo que toda elegancia podría haber sido pensada siete veces ya; pero cuando se pensó de nuevo en otras épocas y lugares, ya no fue lo mismo. Mientras tanto, no sólo ha cambiado el pensador, sino sobre todo el objeto sobre el cual ha estado pensando. La sabiduría siempre se tiene que verificar de nuevo, y comprobarse como lo Nuevo.

En Venezuela y en América, lo anterior es relevante en nuestros escritos, discursos y debates acerca de un nuevo socialismo y el nuevo hombre del futuro. En este contexto, en la época de una peligrosa depresión, es pertinente refrescar nuestras acciones confusas y pensamientos aturdidos, para activar de nuevo nuestra memoria analítica y para ajustar nuestras reflexiones y acciones sociales hacia los verdaderos tiempos difíciles.

No es más el Día del Trabajador ... somos despedidos, nuestros hogares y nuestras mascotas se han ido ... ¡gritamos SOCORRO!

Sin embargo, como puede testimoniar una década de Revolución Bolivariana, toda nuestra trayectoria histórica la cubre una sana existencia humana y cósmica, los arduos caminos revolucionarios de nuestra génesis, epigenesis y síntesis, de donde venimos, en dónde estamos y hacia dónde vamos. Nuestro quo vadis está en peligro, en todas partes acechan los enemigos, por dentro y por fuera, y sin embargo, es la época del "éxodo" (Bloch), donde se trata de trascender el valle capitalista de lágrimas y dolores; se trata de la ‘exvolución’ ahora o nunca.

La importancia de estas reflexiones, especialmente en vísperas de nuevos ataques planeados, de nuevos rumores sobre posibles golpes de estado, es que la mayoría de los medios de comunicación internacionales, algunos de ellos al borde de la quiebra, minimizan el verdadero desastre y no advierten los trabajadores del mundo acerca de la magnitud apocalíptica del colapso del capitalismo mundial, de esta súper depresión, sus causas, su dinámica, su mortalidad. Tampoco los trabajadores de Venezuela están preparados para hacer frente a los venideros tsunamis de la economía norteamericana, en caso de que colapse el petro-dólar.

George H. W. Bush padre ha formulado el crimen imperialista, corporativo, cardinal y capital de la siguiente manera:

"Si el pueblo norteamericano supiera lo que hemos hecho, nos colgarían a todos en los postes de luz". 1)

Ya J. Edgar Hoover, ex director del FBI, muy conmovido confirmó lo anterior como sigue:

"El individuo se ve obstaculizado de enfrentarse cara a cara con una conspiración tan monstruosa que no puede creer que existe." 2)

Esto no se trata ni de una teoría de la conspiración, ni de la labor diabólica de un anti-Cristo, de figuras individuales o elites. Esto es la dialéctica imperialista mundial capitalista en plena acción, mostrando su peor lado, dejando su sangrienta estela de la muerte a través de las edades. Sólo las luchas globales de clase de los trabajadores todavía pueden aniquilar al Hermano Mayor, el actual Leviatán orweliano.


Ahora, vamos a resaltar las cosas menos agradables.

El "Nuevo Orden Mundial" dio paso a la actual súper depresión, a esta Gran Grieta, este Gran Colapso.

Medido por los últimos acontecimientos históricos, trabajadores del mundo, ¿qué otra cosa todavía hace falta saber, para convencernos, que el capitalismo como sistema mundial es pura barbarie, es terrorismo global? El horror de la depresión global acaba de empezar y se extenderá en todo el mundo en la próxima década. Todos los acérrimos amantes, creyentes y seguidores del "eterno" capitalismo están ideológicamente convencidos de que en la actualidad nos encontramos tan sólo en un mal temporal; y que pronto el Señor junto con nuestros "grandes líderes", en su próxima cumbre, como siempre volverán a arreglar todo de nuevo. Algunos de nosotros estamos convencidos de que realmente fueron las "ovejas negras", los banqueros imprudentes, que fueron Chávez, Fidel o Mugabe, los que han causado una "crisis financiera" global, la cual, mediante la impresión de más y más billones de dólares inútiles, vamos a superar pronto.

Los medios de comunicación masivos, como Yahoo o el New York Times, sufren millones de pérdidas, el primero está cerrando a su sitio web Geocities. Google videos practica la externalización de sus clientes, el Chicago Sun-Times se encuentra al borde de la quiebra. Y todavía nos “informan” que sólo estamos sufriendo algún tipo de ‘estreñimiento económico’, pronto ... tomando un Eno en lugar de un Evo ... todo estará bien de nuevo. En realidad, un conocimiento político-económico básico puede fácilmente revelar que el imperialismo corporativo sufre de una diarrea crónica sobre-productiva a nivel mundial, se realiza muy poco capital verdadero; la quiebra, los despidos y la caída de las tasas de ganancia nos indican que nos encontramos ante un enorme Krakatoa de revueltas globales, opresión, represión, hambre y miseria. Como modo de producción, el capitalismo se ha convertido abierta y encubiertamente en lo que siempre ha sido: en un modo de destrucción. Actualmente, dentro de tan sólo unos meses, está destruyendo casi la mitad de la riqueza planetaria. Dentro de pocos siglos el capitalismo ha destruido lo que la Madre Tierra ha evolucionado en seis mil millones de años, es decir, la vida en el planeta Tierra.

Durante la última década, aquí en Venezuela, muchos de nosotros comenzamos a entender que las ciencias naturales y la filosofía social, entendidas como práxis y teoría social, pueden cambiar el mundo de manera concreta, pueden iluminar el futuro, es decir, pueden descubrir lo Nuevo, al igual que pasó el 11 de abril de 2002, donde ocurrió algo nunca visto antes y que no se repetirá. Por lo tanto, una revisión de nuestras predicciones, errores y victorias pasadas siempre debe iluminar nuestro fuego revolucionario que brilla en el futuro, que es el futuro.

En este espíritu y en retrospectiva, ¿qué fue lo que pensamos, lo que hicimos y pensamos, y que sigue siendo nuestro quo vadis en la era de la decadencia del capitalismo global?

En este momento hay millones de desempleados sin hogar. Los bancos internacionales, los Tres de Detroit, GM, Ford y Chrysler, incluso Toyota, todos están en graves problemas económicos. Gran Bretaña ahora siente la recesión muy severamente, también el Japón. En los países metropolitanos millones están entrando en las filas del desempleo, la pobreza extrema y el hambre.

Temblores, terremotos, sequías, inundaciones, tsunamis, armas de destrucción masiva (en una palabra, HAARP) pavimentan el Vía Crucis del Tío Sam, acompañados por el Tío Tom, hacia el Gólgota globalizado.

Sí, ya nadie se siente bien, ni la Naturaleza, ni la Sociedad. Milenios de explotación económica, dominación política, discriminación social, genocidio y militarismo, y un holocausto mental, la alienación humana nos han llevado a este colapso global del capital y el trabajo.

¡El Día del Trabajador 2009 será el dramático y traumático 'Día del Socorro' de este siglo, de millones de trabajadores a nivel mundial! Nos guste o no, objetivamente, subjetivamente y ‘transjectivamente’ sólo hay una real y verdadera solución para la depresión crónica, para la recesión, para el colapso: la aniquilación total del capitalismo mundial mediante la lucha de clases.

¡Ya nada está bien!

Digámoslo como es: ya nada está bien; si esta locura de explotación continua por más tiempo, entonces pronto en la Madre Tierra nunca más estaría bien algo.

Por último, ¿por qué todos estos temblores y terremotos diarios, por qué las erupciones volcánicas repentinas, el insalubre clima, las sequías, las epidemias, los dolores de cabeza, la fatiga y las voces extrañas en nuestros cráneos?

¿Los zombis, los clones, los robots, la tecnología, las máquinas y las computadoras practican el consumismo? ¿Acaso producen plusvalía, ganancias y capital? ¿Por qué estos temas no conforman los titulares del mundo? De las casi 200 "Naciones Unidas", cuántas (y quienes) estaban escuchando la excelente intervención del Presidente Evo Morales de Bolivia sobre la Madre Naturaleza el otro día? Sin embargo, este será un tema de nuestra próxima edición.

Entre tanto, en esta época de emancipación y de la depresión mundial, los trabajadores del mundo captan este fugaz momento histórico y decisivo de las luchas globales de clase!

miércoles, 22 de abril de 2009

Comenzó este lunes en Brasil Foro Económico y Mundial de América Latina

Río de Janeiro, 14 Abr. ABN.- Con la asistencia de 500 delegados de 35 países comenzó este lunes en Brasil el Foro Económico Mundial de América Latina, que discutirá estrategias para eliminar los efectos en la región de la crisis financiera internacional.

De acuerdo a Prensa Latina, el director del Foro, Emilio Lozoya, refirió a la prensa que la reunión, preparatoria de la Cumbre de las Américas y a la que asistirá el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, abordará también oportunidades de negocios en el área.

Destacó que el encuentro se realiza en un momento importante para América Latina, de fuerte crecimiento del mercado interno y por ello, aseveró, abre una ventana de oportunidades para la región y de manera especial para Brasil.

Aseguró que esta nación se encuentra en mejor situación que unas décadas atrás para salir de la crisis más fortalecida, ya que la estabilidad y el mejoramiento de la economía son una oportunidad para el crecimiento de las empresas brasileñas dentro y fuera del país.

Al respecto, el presidente de la Agencia Brasileña de Promoción de las Exportaciones y las Inversiones, Alessandro Teixeira, apuntó que Brasil tiene condiciones para emerger de la crisis internacional con una postura más fuerte y políticamente más calificado.

Eso se debe en gran parte, apuntó Teixeira, a la estructura de crédito brasileña, al sistema bancario y al sistema de financiamiento público, además de las políticas macroeconómicas y fiscales implementadas por el gobierno.

Por su parte, el gerente de América Latina para el Foro, Arturo Franco, apuntó que además de buscar soluciones para la crisis económica, los participantes van abordar otras implicaciones del problema, como la pobreza y el desarrollo sin sostenibilidad en la región.

Franco sostuvo que con los despidos producidos por la situación financiera, se corre el riesgo de retroceder en áreas importantes.

Durante el evento, están previstos debates, como el del escritor y teólogo Frei Beto, representante de la lucha por los derechos humanos, y con el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, quien junto al ex presidente colombiano César Gaviria, hablará sobre el combate a las drogas.

Las conclusiones del encuentro serán llevadas a la quinta Cumbre de las Américas que se realizará en Trinidad y Tobago, este fin de semana.

El FMI predice que las economías latinoamericanas se contraerán en 1,5% en 2009

Por Claudia Assis

Dow Jones Newswires

NUEVA YORK (Dow Jones)--Las economías latinoamericanas se contraerán un 1,5% en 2009 antes de protagonizar una "modesta" recuperación en 2010, señaló el miércoles en un informe el Fondo Monetario Internacional.

El FMI prevé que la contracción del producto interno bruto real será más severa en México, Venezuela y Ecuador. Sólo Perú y Uruguay registrarían una expansión del PIB en 2009, mientras que Centroamérica, excluido México, también crecerá, señaló el Fondo. El Fondo proyecta para 2009 una contracción del 3,7% en México, seguida de un crecimiento del 1% en 2010.

Venezuela se contraería un 2,2% en 2009 y un 0,5% en 2010, mientras que se proyecta que la economía ecuatoriana caería 2% en 2009 y se expandiría un 1% en 2010, añadió el Fondo.

El organismo multilateral estima que Perú crecerá un 3,5% en 2009, y que el próximo año su expansión será del 4,5%.

En tanto, el FMI estima que Uruguay crecerá un 1,3% en 2009 y un 2% el próximo año.

Excluido México, Centroamérica se expandiría un 1,1% en 2009 y un 1,8% en 2010.

Sin embargo, además de las estimaciones de contracción del PIB, el FMI estima una reducción en la demanda del 2,25% para 2009 en América Latina, "debido al finaciamiento extranjero más escaso y caro, al igual que por una menor demanda por productos nacionales", señala el informe.

Pero, con las tasas de cambio actuando como un amortiguador, la actividad se proyecta que disminuya levemente o que incluso se expanda en países como Brasil, Chile, Perú y Uruguay, agrega el FMI.

Las proyecciones forman parte del informe Perspectivas de la Economía Mundial que preparó el FMI para abril de 2009 y que se dio a conocer la mañana del miércoles en Washington, D.C.

lunes, 20 de abril de 2009

Crisis capitalista y perspectivas del socialismo

Por: Narciso Isa Conde
Fecha de publicación: 10/04/09


La crisis mundial del capitalismo es una gran oportunidad para recomponer, hacer crecer la voluntad del tránsito revolucionario al socialismo y las fuerzas capaces de impulsarlo, a pesar del enorme retraso en esta necesaria creación heroica.

En nuestra América, con la propuesta socialista, con el proyecto de sociedad socialista, ha pasado lo mismo que con la revolución:

-Su necesidad tiene bases reales en la existencia del capitalismo, ahora en crisis mayor; en la cada vez más dramática explotación, exclusión y empobrecimiento y en la degradación moral y perversión institucional que genera su dominación.

-Su posibilidad fue drásticamente negada por los efectos circunstanciales de la caída de la Unión Soviética y del llamado campo socialista y por el predominio temporal en la conciencia colectiva de la idea de la imposibilidad de nuevas alternativas al capitalismo realmente existente.

Las penosas condiciones de exigencia de pueblos y su tendencia a agravarse y extenderse, en un sub-continente con una larga tradición de luchas sociales, democráticas y patrióticas como América Latina y el Caribe, provocó nuevas modalidades de resistencia, protestas y rebeldías desde los sujetos sociales mas golpeados, empobrecidos (o en vía de empobrecerse), súper-explotados y excluidos; a pesar de las disgregaciones y res-tructuraciones sociales provocadas por el neoliberalismo.

La globalización neo-liberalizada, paso a paso y dolor a dolor, viene generando su contrapartida socio-política y cultural en una parte de los países recolonizados de nuestra América, lo que de aprovecharse podría ser más contundente en el porvenir. Las luchas sociales se politizan cada vez más, mientras la conciencia anti-neoliberal ha comenzado a crecer, a profundizarse y potenciarse al compás de la resistencia. Y esa conciencia anti-neoliberal ha favorecido la conciencia antiimperialista y anticapitalista y las propuestas alternativas en desarrollo.

El neoliberalismo ha sido la modalidad del capitalismo en las últimas décadas, su ideología de estos tiempos; mientras los dramáticos resultados sociales de su proceso de reestructuración en las últimas décadas han marcado su decadencia y forzado a los propios ideólogos del capitalismo a hablar de un ilusorio retorno a una variante keynesiana, que igual ha comenzado a exhibir su inconsistencia frente a la actual crisis mundial.

Por eso, además, desde hace algunos años se ha estado hablando de un proyecto anti-neoliberal o de una sociedad pos-neoliberal, que opere como una especie de puente hacia una sociedad poscapitalista. Perspectiva necesaria que ahora tendrá que enfrentar los esfuerzos reciclaje del orden capitalista mundial, con su vórtice en los EEUU presidido por Barack Obama.

El auge el pensamiento contestatario, ha cruzado y acompañado -cruza y acompaña- las luchas contra el ya decadente orden capitalista neoliberal. ¡Acción y pensamiento combinados!

Pensamiento y acción, una veces en paralelo, otras veces uno detrás y otro delante, con desniveles y desproporciones significativas, o con avances ascendente en ambas vertientes. Y así la otrora idea dominante de la imposibilidad de los cambios y opciones alternativas, aunque perduró muchos años, se venido debilitandose; primero poco a poco y, luego, más aceleradamente.

Cierto que en el siglo pasado el golpe al ideal socialista había sido contundente. Que la defensa del socialismo quedó reducida a sectores políticamente marginales o minoritarios. Pero de todas maneras perduró, y eso fue de gran valor e indudable trascendencia. Y perduró con las siguientes modalidades:

-La testimonial, nostálgica del pasado, anclada en gran medida en el proyecto socialista fracasado y en la interpretación dogmática del marxismo.

-La innovadora, de corte revolucionario, que implica la superación del llamado socialismo real y la renovación, recreación, y/o recuperación de la propuesta socialista.

La primera forma parte de la crítica, del combate, de la impugnación al capitalismo neoliberal, pero no genera ni fuerza consistente ni propuesta alternativa atractiva. Es una especie de semilla que alimenta, pero no germina.

La segunda, es otra cosa y por eso ha venido convirtiéndose en la negación del capitalismo realmente existente y en la negación del “socialismo” que se derrumbó, aunque todavía con serios déficit. Es una semilla que alimenta y germina, que potencia e inocula conciencia y organización a las justas rebeldías y a las luchas espontáneas, a los combates clasistas y no estrictamente clasistas de la actualidad.

Un pensamiento que se ha reproducido de lo pequeño lo grande, sin prisa pero sin pausa, hasta expandirse y multiplicarse. Y –sobre todo- que supo diferenciase de aquel gran revés, comenzando por hablar de la posibilidad de un socialismo diferente, distante y distinto esencialmente en sus contenidos y en sus formas; insistiendo en recrear el proyecto revolucionario, inspirándose en diversas fuentes y nuevas reflexiones surgidas de la crítica al capitalismo actual y de las nuevas y diversas rebeldías contra él: rebeldías de clase, etnias, generaciones, géneros, de los defensores del ambiente, de los pueblos originarios…

Y esa diferenciación incluyó inteligentemente la denominación de la propuesta de nueva sociedad como nuevo socialismo o socialismo del o para el siglo XXI, ahora propensa a crecer y desarrollarse dentro de la grave crisis que azota a todo el sistema capitalista.


El Socialismo se hace popular entre los estadounidenses


12 de abril 2009. -Según una encuesta, mientras la recesión continúa afectando la economía de EEUU, 33% de los estadounidenses menores de 30 años eligieron el socialismo, mientras que 37% prefiere el capitalismo.

Un reciente estudio de Rasmussen Reports, en contraste, reveló que la historia no es la misma para los estadounidenses adultos sobre los 40 años, con un 53% optando por el capitalismo.

Solo 20% de las personas de esta edad afirmaron que prefieren el socialismo, mientras que 27% dijeron no estar seguros.

La encuesta además señala que los republicanos están entre los partidarios más fervientes del capitalismo por un margen de 11 a 1. Por otro lado, los demócratas están más divididos, con 39% que aprueba el capitalismo y 30% prefiere el socialismo.

Inversionistas del mercado financiero respaldan el capitalismo por un margen de 5 a 1. Mientras entre los que no invierten, 40% prefiere el capitalismo y 25% elige el socialismo.

La introducción de un robusto plan de estimulo de $787 mil millones de Barack Obama para sacar de apuros a la economía y a los mercados financieros, fue percibido como una propuesta socialista del gobierno de EEUU para rescatar una economía profundamente castigada en una economía de libre mercado.

“Ha habido rumores en los medios de que EEUU está inclinándose hacia el socialismo”, escribió Michael Saul en el New York Daily News.

Sin embargo, la mayor ironía, según el escritor Bruce Watson del Daily Finance, será “si el estímulo socialista de hoy demuestra la salvación del capitalismo de mañana.”

*Prensa Web YVKE, Traducido al castellano por Ivana Cardinale

martes, 14 de abril de 2009

Capitalismo es: la desigual distribución de la riqueza; y Socialismo es: la igual distribución de la miseria

Por Feddy Yepez
Publicacion: 14/07/08

Winston Churchill, político, ministro liberal y primer ministro británico durante el período de la Segunda Guerra Mundial (1940-1945), fue, entre otras cosas, autor de frases célebres, tales como: “El problema del capitalismo es: la desigual distribución de la riqueza; y el del socialismo es: la igual distribución de la miseria”. En 1924 se pasó a las filas del partido conservador desesperado y alarmado por el avance del ideal socialista, se volvió esquizofrénico solicitando intervención militar contra la naciente revolución bolchevique, pero aún no se imaginaba que sería la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) quien, sobre sus veinte millones de cadáveres, sus esfuerzos y sacrificios, evitaría que el fascismo alemán permaneciera por unas cuantas décadas dominando el mundo y, especialmente, a Inglaterra y Francia.

Bueno, sabiendo ya, que el Sir (título honorífico inglés al cual no tienen acceso los explotados y oprimidos) Winston Churchill, experto en cant inglés (arte de mentir) es el autor del concepto que identifica este artículo y es de notar, muy fácilmente, que nunca se ocupó de estudiar a Marx, por lo cual desconocía que, precisamente, por haber vivido éste en Londres –siendo Inglaterra el país más desarrollado del mundo en su momento- fue lo que le permitió legar a la humanidad y a las ciencias la concepción materialista de la historia y, esencialmente, “El capital”, como esa obra cumbre de la economía política que desentraña todas las fundamentales realidades del capitalismo y la inevitabilidad de su derrumbe para que se establezca el socialismo. El Sir Churchill limitó sus conocimientos sociales, simplemente, a las percepciones del capitalismo. De allí su odio enconado contra el comunismo. De allí, tal vez como capitalista que fue, su burla a su propio cinismo de imaginarse que el marxismo ofrecía un socialismo de igualdad anatómica, fisiológica y psicológica. Nunca Inglaterra ha dejado de pensar en ser la monarquía que domine a su antojo el resto del mundo. El que Estados Unidos se le haya atravesado en su camino y reducido su poder –y hasta sometida- no es culpa del comunismo, sino del proletariado estadounidense e inglés en lo particular, que nunca jamás han jugado su verdadero papel emancipador del mundo.

Sir Winston Churchill fue ganador del premio Nóbel de Literatura en 1953. No conozco de la obra literaria de Churchill o, mejor dicho, si ese premio se lo otorgaron por haber escrito “Memorias” en seis volúmenes. Pero “Memorias” huele más a autobiografía –o en última instancia a historia- que a literatura. En verdad, no las he leído. Pero no es del Churchill literato que debemos ocuparnos en este caso, sino de su concepto, donde sostiene que “El capitalismo es: la desigual distribución de la riqueza; y el socialismo es: la igual distribución de la miseria”. Busquemos ¿cuántas verdades o mentiras hay en la conclusión del Sir Churchill?

Empecemos diciendo que ese concepto, como conclusión de un estudio profundo del capitalismo y del socialismo, no es más que una vulgar perogrullada que falsifica toda la esencia de cada uno de esas dos formaciones económico-sociales, pero con marcada preferencia de mala intención al socialismo. El cristianismo, por ejemplo, y varios siglos antes de conocerse el capitalismo, fundamentó su ideal y su lucha contra el Imperio Romano, precisamente, en creer que la causa de los grandes males sociales de su época era la desigualdad en la distribución de la riqueza. Y dieciocho siglos después, cuando se produce la célebre Revolución Burguesa Francesa en 1789 derrumbando al régimen feudal prometiendo la liberté, igalité y fraternité, lo que se hizo fue incrementar, a través de otros métodos más sofisticados que los anteriores, la explotación y la opresión de los trabajadores por los propietarios de los medios de producción, lo que condujo a elevar los niveles de la desigualdad en la distribución de la riqueza. Y ciento cincuenta y un años después del triunfo de la Revolución burguesa en Francia, asumiendo el Sir Winston Churchill el cargo de primer ministro británico, la concentración de los medios de producción en pocos grandes monopolios, más que antes, daba como resultado mayor desigualdad en la distribución de la riqueza. Y ese régimen fue sostenido por el Sir Churchill y nada hizo para imponer políticas que distribuyeran la riqueza en base a los principios que motivaron el espíritu de la revolución burguesa, siendo entre ellos el de igalité uno de los tres principales, es decir, igualdad.

Pero aceptemos que el Sir Winston Churchill, como vocero político de la sociedad inglesa -en su turno de gobernante- para que no se exterminara en un eterno combate de lucha de clases, no gozaba de potestad para hacer cambiar de conciencia a los pocos amos de la riqueza y la distribuyeran con igualdad entre toda la población de su nación. Eso no hace más que reflejar que el político Churchill no tenía noción de los elementales conceptos de la economía política o, por lo menos, pensaba como el inglés que disfruta de todo un ejército de servicio doméstico que todo se lo tiene listo –para su uso- en tiempo preciso y necesario. El Sir Churchill, parecía interesarse exclusivamente, de los economistas burgueses clásicos que se dedicaron, casi por completo, al estudio de la proporción cuantitativa en que la riqueza se distribuía entre quienes la producen (los obreros) y los poseedores de los medios de producción (los burgueses). Y, debemos reconocer, además, que Sir Churchill, algo de su tiempo invirtió en escudriñar, por compatibilidad de criterios, a socialistas utópicos que consideraban la distribución de la riqueza en el capitalismo como desigual, pero mientras esos socialistas intentaron en vano -siendo prisioneros de las categorías económicas al mismo tiempo que los economistas burgueses clásicos- descubrir o hacer pruebas de medios utópicos para acabar con la injusticia, el Sir Winston –que estaba claro en la desigualdad de la distribución de la riqueza en el capitalismo-, se fue al sepulcro sin que jamás condenara a la burguesía y a la monarquía inglesas que con tanto amor y fidelidad les sirvió desde el Estado británico en contra de los intereses y de la verdadera justicia social para el pueblo inglés.

El Sir Churchill, conocedor de lo perverso del capitalismo, dedujo de la distribución desigual que hace éste de la riqueza una perogrullada aun mayor, grotesca, infame, tendenciosa y mentirosa: el socialismo es: igual distribución de la miseria. El Sir Winston no encontró ninguna razón de miseria en el capitalismo, aunque sí sabía de sobra que hacía una desigual distribución de la riqueza. Un verdadero científico de la anatomía, por ejemplo, sería incapaz de dar una definición de la función de las extremidades sin conocer correctamente las funciones de la cabeza y el tronco del cuerpo humano. El Sir Churchill nunca se detuvo en pensar que la distribución de la riqueza es un efecto táctico de un modo de producción y no una causa estratégica. Esta se encuentra en la propiedad de los medios de producción. Así de sencillo. ¿Cómo podría existir el capitalismo si hiciera una igual distribución de la riqueza? ¿Para qué entonces ricos y pobres, la existencia de la propiedad privada sobre los medios de producción o lucha de clases?

Precisamente, los cristianos, en tiempo del Imperio Romano, nunca pudieron ser socialistas verdaderos, porque su lucha se limitó exclusivamente a exigir la justa distribución de la riqueza dejando los medios de producción en manos de la propiedad privada. En cambio, para Marx, la esencia de su doctrina parte de la necesidad que los medios de producción pasen a manos de toda la sociedad y desaparezca la propiedad privada, ya que de ésta nacen los grandes males sociales. De allí su vaticinio de que el comunismo será el modo de producción que sustituirá al capitalismo. Pero, al mismo tiempo, señaló que la primera fase se denominaría socialismo y, además, que habría un período de transición entre el capitalismo y el socialismo.

Ni Marx ni Engels, como tampoco ni Lenin ni Trotsky, dijeron nunca que el socialismo sea la igualdad en la distribución de la riqueza. Si eso lo hubieran dicho: ¿para qué la segunda fase que Marx denominó comunista? ¿Para qué vestigios del derecho burgués en la segunda fase de la sociedad comunista? Que el Sir Winston Churchill eso desconociera u ocultase su conocimiento no es culpa de los socialistas –en general- ni de los ingleses –en lo particular-. Los intereses económicos priman sobre el resto de intereses sociales. Ha sido y será siempre así mientras haya necesidad de explotar y oprimir el trabajo ajeno.

Quizá, el Sir Churchill no se imaginó, no comprendió o nunca se preocupó por averiguar que el capitalismo, al preparar las condiciones y fuerzas del socialismo (técnica, ciencia y proletariado), no hace más que reflejar con certeza que en una transición de un modo de producción a otro la nueva sociedad no está en capacidad de desplazar integralmente a la vieja; y, mucho menos, pensarse que el socialismo en sus inicios podrá lograr que el trabajo sea de acuerdo a la capacidad de la persona ni tampoco podrá recompensarla de acuerdo a sus necesidades. En el desarrollo del socialismo, para conquistar sus fines estratégicos, se requiere -para el crecimiento de las fuerzas productivas- que la economía se guíe por las normas habituales de la distribución de la riqueza de acuerdo a la cantidad y la calidad del trabajo individual y eso, quiérase o no entenderlo, es desigualdad en el capitalismo como en el socialismo, pero éste en sus comienzos, entre otras diferencias con aquel, plantea el extremo desarrollo de la circulación de mercancías para que no se produzcan los traumas que, no en pocas ocasiones, planifica el capitalismo para imponer sus políticas de miseria para los muchos y enriquecimiento para los pocos.

El socialismo, tampoco eso entendió Sir Churchill, nunca podrá borrar, por medio de un decreto humanitario, el interés individual inmediato, el egoísmo del productor ni del consumidor del sistema de planificación de la economía ni restarles su utilidad execrando la seguridad y flexibilidad del dinero. De allí que, desconocido o negado por el Sir Winston, ningún rendimiento del trabajo ni el mejoramiento de la calidad de la producción podrán ser concebidos sin un hilo conductor de medida que se introduzca libremente en todos los poros de la economía o, en otros términos, sin una sólida cohesión monetaria. De tal manera que ni la función del dinero ni la explotación al trabajo, nunca lo dijeron ni lo prometieron los forjadores del socialismo científico, podrá ser suprimida en los comienzos de la revolución socialista, sino, más bien, traspasadas a las funciones del Estado proletario como monopolio del comercio, bancario e industrial global.

El Estado socialista, a diferencia del Estado capitalista antes de extinguirse aquel, conlleva la participación verdadera del pueblo en la planificación y dirección de la democracia política; y, de otra parte, pondrá en función una palanca financiera, producto “… de la verificación efectiva de los cálculos a priori, por medio de un equivalente general, lo que es imposible sin un sistema monetario estable.”, como lo dice Trotsky. Eso quiere decir, entre otras cosas durante un largo trecho de desarrollo de la sociedad socialista, que “… las funciones más elementales del dinero, medida de valor, medio de circulación y de pago, se conservarán y adquirirán, al mismo tiempo, un campo de acción más amplio que el que tuvieron en el régimen capitalista”, como igual lo sostiene Trotsky. En términos más sencillos para aclaratoria de Sir Churchill que ya no está vivo para enterarse: los socialistas, por lo menos los que creen en el marxismo, no ofrecen jamás la igualdad en la distribución de la riqueza en la sociedad socialista, mientras que el capitalismo la ofreció –en francés: egalité- y nunca lo ha cumplido, porque su entraña es la desigualdad en todos los órdenes de la vida económico-social, debido a que su régimen se fundamenta en la propiedad privada sobre los medios de producción.

El término de igualdad o egalité, para un marxista, no es medir con un mismo rasero a todo el mundo. No, se relaciona a ese momento en que cada cual pueda trabajar de acuerdo a su capacidad y cada cual reciba de acuerdo a sus necesidades. Eso es el principio sin el cual la sociedad comunista no podría atribuirse ese nombre tan sagrado de la emancipación social. La igualdad o egalité perfecta sólo es obra de una mente que hace su disfrute individual en la perversión de sus propias divagaciones oportunitas o demagógicas. ¿A quién se le puede ocurrir que el mundo llegará a una fase en que todos tengan el mismo nivel de inteligencia, en que todos tengan el mismo nivel de conocimientos, en que todos inviertan todo su tiempo en las mismas actividades, en que todos tengan la misma cantidad de necesidades, en que todos los hombres sean exactamente iguales a todas las mujeres, en que todos los hombres o las mujeres tengan el mismo tamaño o el mismo físico? ¡Ah!, se me olvidaba, si los seres humanos llegásemos a ser desplazados totalmente por robots con el mismo nivel de técnica y de ciencia, entonces, tendríamos que preguntarle a la dialéctica: ¿somos todos y todas exactamente iguales todo el tiempo o en cada fracción de tiempo que vaya transcurriendo? Lástima que no esté con vida Sir Winston Churchill para que nos legue la respuesta científica y correcta en base a las leyes de la lógica aristotélica de su anticomunismo.

Ya es tarde para que Sir Winston Churchill sepa, sin equívoco, que el socialismo no es un régimen que distribuya con igualdad la miseria ni tampoco la riqueza, sino que es y será el de la producción planificada para que se produzca una mejor satisfacción de las necesidades del ser humano mientras se penetra y se avanza en la fase propiamente comunista. Por eso no se afinca en promesas incumplibles como la tal igualdad o egalité entre todos los integrantes de la sociedad como principio rector de su cultura y de su arte.

Actualmente, por eso escribo sobre el tema, muchos medios de comunicación han hecho del concepto de Winston Churchill una bandera de lucha contra el proceso bolivariano satirizando el socialismo.

lunes, 13 de abril de 2009

Gobierno de EE.UU. permitirá que empresas de telecomunicaciones operen en Cuba

WASHINGTON—El gobierno de Obama permitirá que las compañías de telecomunicaciones estadounidenses concursen por licencias para operar en Cuba, incluyendo aquellas para establecer servicios de televisión y telefonía, dijo un funcionario del gobierno de Estados Unidos el lunes.

La medida es parte de un esfuerzo para darle más acceso a los ciudadanos cubanos, dijo el funcionario. La iniciativa también incluye el levantamiento de las restricciones a los viajes familiares y las remesas a la isla, como ya se había informado. El concepto de familia será definido ampliamente como pariente en tercer grado, una definición que se estableció durante el gobierno Clinton, la cual se extiende a los primos segundos. El dinero podría ir a cualquier cubano, a menos que sea un alto funcionario del gobierno.

Durante el gobierno Bush, los cubano-estadounidenses sólo podían viajar a Cuba una vez cada tres años.

Además, el gobierno permitirá a los estadounidenses enviar una gama más amplia de ayuda humanitaria a Cuba, incluyendo ropa, objetos de higiene personal, semillas, aparatos de pesca y medicinas.

En la tarde del lunes se hará un anuncio al respecto.

"El presidente desea apoyar el deseo del pueblo cubano de determinar con más libertad su propio futuro y aliviar la dependencia del régimen y cree que esto les da el espacio que necesitan para que se de un progreso democrático en Cuba", dijo el funcionario estadounidense.

The Wall Street Journal informó recientemente sobre los cambios a las reglas para viajes familiares y remesas. Los otros cambios de política no se esperaban.

Los cambios ligados a las telecomunicaciones están dirigidos a hacer más sencillo el unir a EE.UU. y Cuba a través de nuevos acuerdos de fibra óptica, satélite y larga distancia, dijo el funcionario.